Curvas ACR base en DCPs y los procesos de Adobe

Una de las cosas que más les gusta a ciertos fabricantes de herramientas de procesado de imagen digital, es introducir curvas de tono transparentes al usuario en sus procesos. Estas curvas de tono, como ya abordé en otros artículos^{1 2}, están muy orientadas a simular o recuperar cierta naturalidad de nuestras escenas en el medio digital.

Es decir, el ser humano tiende a percibir su entorno con una pequeña curva de contraste (efecto Stevens), curva no representada por los procesos de transferencia de tono y color estrictos, por eso una escena capturada de forma colorimétricamente fiel, para nuestro sistema de visión se traduce una imagen pobre de contraste, de ahí a que los diseñadores de software se esfuercen por mostrarnos imágenes más fieles a nuestra percepción, independientemente de su precisión colorimétrica o tonal. Esta estrategia es válida para muchos ámbitos, pero poco deseable para el mundo de la digitalización y documentación del patrimonio cultural, documental, histórico, etc.

En este artículo vamos a abordar el concepto de curva nativa de Adobe Camera Raw y por extensión Lightroom.

Dentro de lo que Adobe conoce como “Procesos” es decir, evoluciones o cambios de estrategia en el procesado raw que Adobe hace cada varios años, existen hasta el momento 3 procesos, el 2003, 2010 y 2012, que además de introducir cambios menores en como se trata el “demosaicing”, ruido, resolución de detalle, etc. hay un importante cambio de estrategia en cuanto a como se entienden ciertas curvas nativas del motor ACR. Para ello los DNG Camera Profiles (DCP) incorporaban una curva de contraste nativa, conocida como curva ACR, o curva Base ACR, etc. Es decir, además de las habituales LUTs y matrices, que hacen labores de transformación de la parte cromática del color, se incorpora una curva de tono muy parecida a una corrección de gamma pero con una ponderación hacía las altas luces. Probablemente como los DCPs nacen en el seno de la especificación DNG se buscaba un perfil que aportase un acabado más “natural” (corregido en gamma) a los DNG frente a las vicisitudes del procesado raw.

Los procesos 2003 y 2010 son “receptivos” a esta curva, es decir cuando cargamos un DCP estándar, con una curva ACR por defecto, nuestro proceso se lineariza. Sin embargo, si cargamos un DCP sin curva, o con una curva lineal, nuestro proceso se vuelve no lineal, siendo necesario introducir dicha curva manualmente en ACR o Lightroom.

Sin embargo sucede algo muy curioso, en el proceso 2012 es justo lo contrario, parece un proceso concebido de forma lineal, es decir cuando introducimos un DCP sin curva ACR nuestro proceso se vuelve lineal, pero si trabajamos con DCPs con curvas ACR debemos neutralizar o linearizar esta en el panel de curvas.

Este cambio de estrategia, es más que lógico y bienvenido, a no ser porque herramientas de creación de perfiles DCP como la “Colorchecker Camera Calibration” de X-RITE solo produce perfiles con curvas ACR por defecto, mientras que herramienta DNG Pofile Editor de Adobe, crea perfiles con curvas ACR por defecto, pero se pueden deshabilitar con facilidad.

Y el lector en este punto se preguntará ¿Y esto todo para qué?

Como ya he abordado en artículos pasados^{1 2} entorno a los problemas con las curvas de tono relacionadas con los ajustes de exposición durante el procesado motivado por los fenómenos de corrección de gamma, etc... lo que esta sucediendo dentro de los motores de Adobe, que a más correcciones de curvas que se aplican, mayor error se acumula. En cierta manera parece que las curvas aplicadas durante el procesado raw se aplican antes de la corrección de gamma sin embargo en la práctica vemos como a curvas más extremas mayor error colorimétrico acumulamos. Esto se traduce en mayor error de reproducción del color, y en cierta manera, a una importante dificultad por parte del usuario para saber donde esta lo "neutro" o lo colorimétricamente fiel o representativo cuando digitalizamos obras de arte, documentos, etc.

Veamos algunos resultados:

• Proceso 2010 + DCP Lineal: ∆E=3.3
• Proceso 2010 + DCP Curva ACR: ∆E=4.5
• Proceso 2012 + DCP Lineal: ∆E=3.9
• Proceso 2012 + DCP Curva ACR: ∆E=5.4

Como vemos en el Proceso 2010 (el 2003 tiene el mismo comportamiento) usando perfiles DCP lineales, o lo que es lo mismo, sin la curva base ACR, es el que mejor resultados produce muy próximo al proceso 2012 usando igualmente perfiles lineales. Siendo justo lo contrario para los procesos donde intervienen perfiles con la característica curva ACR, ya que en cierta manera estamos introduciendo dos curvas en el proceso: una curva nativa, transparente al usuario y nuestra propia curva para linearizar el sensor o corregir la exposición, y quizás, aún trabajando en un espacio lineal, no corregido en gamma, vemos como a mayor número de correcciones mayor error.

Conclusiones

Desde que apareció Dcamprof, realmente ya no uso otra herramienta para el diseño de DCPs, ya que como es habitual en el software libre, desaparecen las “cajas negras” y el usuario comienza a ser más consciente que sucede en su sistema. Tanto con Adobe DNG Profile Editor como con Dcamprof podemos crear DCPs lineales, aunque desde mi punto de vista con Dcamprof se alcanza mayor precisión en las transformaciones del color, entre otras muchas ventajas.

Como decía anteriormente, el problema de las curvas de tono "transparentes" durante el procesamiento raw, ya no sólo implica un problema de precisión, que como vemos, puede llegar a ser casi despreciable (∆E<1) sino que supone un creciente quebradero de cabeza por parte del usuario que raras veces es consciente de los procesos internos de sus herramientas y en consecuencia de la precisión o fidelidad de su trabajo.